Fotografia verdadeira de um local com neve,
não manipulada e de um caso real,
… o que prova???
Quer pensar sobre isso? Como explica o que aconteceu?
O pedido é para integrar todas as diferenças existentes na foto com uma explicação lógica. O resultado será uma alternativa com a qual se compromete e assume uma posição ou, então, apenas como possibilidade.
As diferenças existentes são as evidências, os significados lógicos construídos são as provas e os compromissos assumidos são as opiniões.
Os tribunais (juízes, jurados, acusadores, defensores) são locais de avaliação das provas de culpa e/ou de inocência, isto é, dos raciocínios feitos sobre as evidências, da validade das evidências, isto é, dos testemunhos sobre a validade das diferenças apresentadas, então chamadas factos, e do mérito dos processos usados como legais, legítimos, funcionais, etc, para obter a opinião final de culpado (responsável) ou inocente (não responsável), então chamado veredicto*.
[*]- do latim veredictum, "verdadeiramente dito".
É um processo interessante pois quando, em qualquer etapa, se pensa mal dando opiniões sem raciocínios ou com raciocínios errados de prova ou de evidências ...o resultado é bullshit (besteira*)
[*]- numa tradução simpática.
 |
| The big bang theory (TV) |
No sentido de formar técnicos criminais (juízes, advogados, detectives e policias) encontrei vários exercícios para treino de lógicas de dedução, indução e heurísticas, e entre eles o apresentado anteriormente.
De qualquer modo, penso que o problema é mais geral do que se for apenas restringido ao foro criminal, isto é, é um problema social desde a política e seus debates às relações sociais, passando pelos comentários trocados nas redes sociais quando não se fala no problema exposto mas se ataca o autor ou se acrescenta "floriados estranhos" procurando ser gracioso mas apenas caindo no mundo do "bullshit".
Regressando à fotografia, o importante como exercício não é encontrar uma alternativa possível mas sim descrever o processo de raciocínio que foi feito e operacionalizar metodologias.
No caso concreto e como ponto de partida, procurar as diferenças que limitam possibilidades pois [...quanto mais é impossível mais a solução se torna possível] ou, como diria Sherlock Holmes, quando todos os possíveis acabam o que resta é a solução.
Assim, uma dica:
1º - o camião não podia passar sem partir o poste;
2º - na neve não há mais sinais.
portanto, só há uma solução e, neste caso e dentro dela, só há outra solução.
